L'exorciste...
De quoi?
Ben, l'Exorciste :
| "Un film d'épouvante américain réalisé par William Friedkin sorti en 1973. Le film narre la possession d'une jeune fille par un démon. Inspiré d'une histoire vraie, ce film est dans la lignée de Rosemary's Baby qui a pour thème un enfant démoniaque. L'Exorciste est considéré comme un classique du cinéma, et l'American Film Institute l'a classé 3e meilleur thriller derrière Psychose et Les Dents de la Mer." -dixit wikipedia- | Chez les jeunes filles, la puberté fait parfois des ravages... |
Une légende. La mère de tous les films qui foutent les j'tons.
Et alors ? ça fout les j'tons?
Ben euh non, pas vraiment.
Pas beaucoup plus que Rosemary's Baby cité plus haut, et un peu pour les mêmes raisons. C'est que voyez-vous, le film est sérieusement daté.
Et je parle ici moins des effets spéciaux que de la dramaturgie.
On est formaté par le cahier des charges hollywoodien en forme de montagnes russes (pics dramatiques suivis de brutales baisses de tension, de plus en plus hauts et serrés, le tout s'achevant brutalement par un retournement final qui annonce -si le nombre d'entrées dans les salles a été satisfaisant- un prochain tour dans 2-3 ans...). Or, l'exorcise est plutôt en forme de plateau: ça monte dur au début pour continuer sur du plat, un peu accidenté de surcroît et se prêtant guère à la marche.
Du coup, il peine à tenir en haleine.
Donc en gros, ça vaut rien ?
On ne peut pas dire ça non plus. D'un point de vue cinoche, c'est un peu court, c'est un fait. Mais il n'en est pas moins digne d'intérêt, ne serait-ce que sa toujours jouissive volonté de transgressivité outrancière ou son (vague) côté témoignage d'époque (guerre du Vietnam, crise qui s'annonce, désenchantement global, etc, etc... Les utopies du power flowers ont séché depuis longtemps et décorent désormais les tombes... (ça, ça fout les j'tons, par contre, non?).
Bon, après, l'aspect religieux et moral du truc est un rien pesant.....
"Religieux", "moral", l'exorciste?!!
Ben oui, paradoxalement, il y a un gros côté métaphysico-religieux un peu fait à la truelle (bien contre le mal, morale contre sauvagerie...) et tout un décorum mystique pompier plombent un peu les choses. Bien sûr, pas d'exorciste sans tout ça. Mais c'est justement quand il se débarrasse de toutes ces vaines dorures qu'il prend tout son sens.
Ah tiens? Vous pouvez préciser?
Euh comment dire... pas facile... A vrai dire c'est surtout que, malgré tout, le film refuse prendre position et donc de se perdre dans des explications s'annonçant fumeuses. il est sauvé par cette part d'ombre qui demeure son principal intérêt -et la principale source de frustration. (mais comment diable le petit être charmant choppe le démon? en échangeant des cartes Pokemon? En profanant un cimetière indien? en mangeant trop de chocolat? on ne sait pas. Pas plus qu'on ne comprend les desseins Démon, si ce n'est peut être se venger de l'humanité qui lui a donné un nom de Pokemon, justement (Pazuzu (le même qui traîne dans Adèle Blanc-Sec))...
bon bref... Et la musique alors, ça, ça fout les j'tons?
Ça oui. Mais on l'entend à peine...
L'exorciste, un film américain de 1973 qui vaut plus quand on l'intellectualise un peu que quand on le regarde en se fiant à sa réputation.